Par un communiqué de presse du 11 mars 2020, on annonce qu’à la demande du Président de la République, Olivier Veran installe un conseil scientifique pour éclairer la décision publique dans la gestion sanitaire liée au Coronavirus.
Ce comité est présidé par le Professeur Jean François Delfraissy et compte 10 autres experts venant de champs disciplinaires complémentaires.
Il sera complété en février 2021 par 4 nouveaux membres, alors que Didier Raoult ne sera resté que jusqu’au 24 mars 2020 en ayant « claqué sa porte ».
Dès ses premiers jours, plusieurs points sont dénoncés.
Une absence de base légale
L’absence de base légale à son fonctionnement, d’évaluation par les pairs, de procédure de nomination validée – alors qu’existent déjà l’Agence Nationale de Santé Publique, la Haute Autorité de Santé, le Haut Conseil de la Santé Publique – est pointée par une pétition sur l’urgence des libertés sur le site du journal Libération le 13 avril 2020 lancée par 30 juristes. En effet la Charte de l’expertise sanitaire du 21 mai 2013 impose de rendre public le processus de composition d’un conseil et de sélection des experts. (source wikipedia).
Un conseil « réunion entre amis » de Jean François Delfraissy ?
Jean François Delfraissy a crée le consortium Reacting dont le directeur s’est ensuite avéré être Yazdan Yazdanpanah, membre du conseil scientifique.
Jean François Delfraissy est membre de la fondation du laboratoire GSK !
Reacting avait été chargé du projet Discovery dans la recherche de traitement anti Covid, étude abandonnée en rase campagne : un rapport avec le choix unique vaccinal ?
Soupçons de conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique
Sur la page wikipedia relative au conseil scientifique, on peut lire : Alors que l’objectif du comité est d’être « totalement indépendant », plusieurs médecins parmi ses membres se sont vu verser personnellement plus de 250 000 € de 2014 à 2019 par différents laboratoires pharmaceutiques en rémunération de différentes interventions (conférences…).
Problème de légitimité scientifique
D’après Martin Blachier, dans une interview du 13 mars 2022 sur Marianne TV : Il n’y a personne dans ce conseil scientifique qui avait une dimension dite de santé publique. Donc, ils ne se sont pas intéressés aux conséquences psychosociales, ils ne se sont pas intéressés à la question des libertés, ils ne se sont pas intéressés à la question des enfants. Et après, on a mis des gens qui étaient des pédiatres ou des psychiatres dans le conseil scientifique, mais c’est des gens qui faisaient de la décoration. C’est-à-dire que ce conseil scientifique, c’était Jean-François Delfraissy.
Martin Blachier est l’auteur de Méga-gâchis, livre dans lequel ce médecin de plateau télé règle beaucoup de comptes.
Le conseil scientifique a choisi comme modélisateur un élève de l’école du Royaume Uni, qui s’est illustré par ses prévisions apocalyptiques toujours démenties par la réalité. Avec les mêmes conséquences nocives pour la France, provoquant un dépôt de plainte au pénal pour fraude scientifique.
Il est donc peu étonnant que de façon récurrente on annonce sa dissolution, une pétition lancée par 35 scientifiques l’a carrément réclamée dans une tribune du Parisien le 10 septembre 2020, dénonçant un discours anxiogène repris complaisamment par les médias, et qui résume les points soulevés :
La science a pour condition sine qua non la transparence, le pluralisme, le débat contradictoire, la connaissance précise des données et l’absence de conflits d’intérêts. Le Conseil scientifique du Covid-19 ne respectant pas l’ensemble de ces critères, il devrait être refondé ou supprimé.
enQuêtes 